miércoles, diciembre 02, 2009

En defensa de los derechos fundamentales de Internet (con comentarios)

Escribo hoy un post en el que he tenido mis ciertas contradicciones. Como militante del PSOE y de JJSS, como responsable (pequeño pero responsable) orgánico de JJSS, he dudado en suscribir el manifiesto que ha comenzado a circular hoy (y de que manera) por Internet en relación a la aún dudosa redacción de la Ley de Economía Sostenible que ha presentado el gobierno. Una Ley muy loable, aunque no se si va a pecar de ser una ley omnibus o de una ley con pocas acciones reales.

Al final he decidido suscribir el manifiesto, por medio de este post. Aunque En letras rojas aclararé alguna posición.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet (lo de creadores de Internet, me rechina, mucho, ya que Internet lleva creado mucho y los que hacemos cosas en Internet no somos propietarios del mismo sino que creamos EN Internet) manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión. (Los derechos tienen una complicada ordenación pero como queda aclarado en el segundo punto no hago más comentarios)

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web. (Perfecto, el corte de acceso a Internet, a todo Internet, es más propio de una censura total que de una recolección de pruebas ante un presunto acto delictivo)

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional. (Habrá que verlo, pero es muy probable ya que en los casos que ha habido copia y no se ha mencionado al autor la denuncia de toda la red ha sido ensordecedora)

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes. (Totalmente, que hubiera sido de Zahara (gracias Carty), Pereza,... como dice mi padre ¿por qué tengo que pagar derechos de autor por poner una canción en una radio cuando realmente sería que el me pagase por hacer publicidad de su trabajo?)

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo. (Leer el punto anterior, los artistas tienen que estar protegidos pero tienen que dar conciertos porque su fuerza de trabajo es el arte al tocar una guitarra, sino que miren la relación de lo que cobran por vender un disco y dar un concierto)

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir. (¿por qué SONY vende CDs vírgenes y protesta por la piratería?)

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre. (lo de sin interferencias políticas no lo tengo tan claro, pero que el conocimiento debe ser libre es básico, la capacidad de conocimiento y la posibilidad de fiscalización es fundamental para una mayor democracia)

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro. (ok)

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectualorientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras. (SGAE and company públicas YA, la ley de agencias es el instrumento perfecto para ello)

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia. (esto estoy seguro que se va a dar, en el trámite parlamentario existen múltiples reuniones con expertos, entidades,...)

Más comentarios en... toda la red

Actualización:
1.-Por si no lo han visto el Presidente del Gobierno ya aclaró la situación y si quieren otras opiniones El País parece habérselo tomado algo en serio
2.-un ¿ppt? por si no quedaba la cosa clara en lo anteriormente dicho. De @anaaldea, @jorgermp y @ferendus

3 comentarios:

Cartier dijo...

Bueno, el manifiesto es solo una cuestión de mínimos. Seguro que todos podemos mejorar o ampliar ciertos aspectos.

Veremos a ver qué pasa con el tiempo.

Por cierto, es Zahara y no Azahara

Rafael del Barco Carreras dijo...

INTERNET Y LA LEY DE ECONOMÍA SOSTENIBLE.



Rafael del Barco Carreras



Cada día se levanta un loco neofranquista intentando la CENSURA TOTAL. Un funcionario o mil, los que hagan falta, cara al ordenador, como los que acudían al Apolo o al Molino ordenando cubrir a las vedetes, pasaban cinta tras cinta con la tijera en la mano, o leían los libros para su licencia o prohibición.

¡Es el colmo colar en esa ininteligible Ley, de sostener no se qué, la arbitrariedad del control en Internet! Tijeretazo y se acabó una web o blog. De hecho ya sucede, pero sin Ley. En eso también se parecen al franquismo, las leyes se dictaban para ratificar el Mando. Las Cortes aprobaban los “dictaks” del Dictador, que solía ser lo que en la práctica ya ejercían o interesaba a sus funcionarios, políticos o grandes empresarios cercanos al PARDO. DEMOCRACIA ORGÁNICA Y VERTICAL. EL ESTADO DE DERECHO. Nunca supe que significaba eso, abstracciones para incondicionales. Los demás no necesitábamos entender, con obedecer, más que suficiente. Ahora es más complejo, por la existencia de varios PARDOS, pero igual. Necesitan una Ley que justifique el tijeretazo, los virus cegando webs o vídeos. Ver www.lagrancorrupcion.com , ¡si pueden!

El SITEL, metes un número de teléfono en un terminal, y a escuchar conversaciones, y si se necesita una autorización judicial, se pide a un juez amigo. O lo vivido por el 94 de ordenanza en la enfermería de la cárcel de Brians con autorizaciones firmadas (el espacio del nombre en blanco) por la Jueza de Vigilancia Penitenciaria Remei Bona, para pasar por rayos X a los presos sospechosos de almacenar droga en el recto o estómago. Total, un SITEL para INTERNET, se escribe el http://www... incordiante, y se acabó. Pero mejor con una Ley.

Franco no bombardeó PARÍS, donde radicaba RADIO PIRENAICA, con interferencias y miedo a posibles oyentes, minimizaba el impacto. Es de esperar que sus herederos y discípulos no bombardeen Atlanta o los millones de portales esparcidos por el Mundo, pues ya minimizan INTERNET con miles de webs o blogs subvencionados, copando las etiquetas, convirtiendo el impacto de los demás en residual. Además luchando contra la Prensa y Tele del “pozo sin fondo crediticio”, créanme, el tijeretazo es del TODO INNECESARIO, y si me apuras, un JUEZ que cerrará lo que sea por mucho que patalee el vilipendiado y empapelado bloguero. Aunque ignoro que es peor, con el funcionario, muerto el perro se acabó la rabia, o un juez volviendo loco al acusado engordando a abogados y amigos.

Queridos político-funcionarios, socialistoides o neofranquistas, parecido o igual, la única manera de luchar contra INTERNET es hacerlo contra vuestra Corrupción, pues la pura crítica a las acciones de GOBIERNO, si éste se ejerce de BUENA FE, DECENCIA Y CIERTA INTELIGENCIA, es saludable hasta para una dictadura, e indispensable y derecho fundamental de la DEMOCRACIA, aunque la nuestra de eso se encuentre en FASE PRIMARIA.

INTERNET, cumbre de la técnica y la civilización, un paso de gigante de la humanidad, quizá el mayor, tiene un único futuro y camino, LA LIBERTAD.

Y se merece el PREMIO NOBEL DE LA PAZ, si quiera por lo que contra él, y él contra ellos, luchan dictadores y corruptos.

Rodrigo Parra Fernández dijo...

querido Rafael me he enterado más bien de poco en su comentario que por otro lado agradezco.

la voz de internet, al menos de una parte, se ha oido de manera clara y ahora es el momento de aclarar lo que realmente se quiere hacer.

SITEL nadie sospecha de que no es beneficioso contra el terrorismo y sinceramente no creo que se utilice para realizar purgas políticas.

un saludo,

pd: del resto creo que hace falta aclaración por su parte